sòng bạc trực tuyến（www.vng.app）:「知产财经」侵害商标权行为的民事责任若干问题探讨

sòng bạc trực tuyến（www.vng.app）：sòng bạc trực tuyến（www.vng.app） cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。sòng bạc trực tuyến（www.vng.app）game tài Xỉu đánh bạc online công bằng nhất，sòng bạc trực tuyến（www.vng.app）cổng game không thể dự đoán can thiệp，mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

作者：刘军华 上海市高级人民法院知识产权审判庭庭长

1月10日，由中国法学会审判理论研究会知识产权审判理论专业委员会、中国法学会知识产权法学研究会知识产权司法专业委员会、中国法学会案例法学研究会知识产权案例专业委员会共同主办，重庆市高级人民法院承办，重庆市第一中级人民法院协办的中国法学会审判理论研究会知识产权审判理论专业委员会2022年年会暨“加强商标司法保护服务品牌强国建设”研讨会在重庆召开。本次会议采取“线下＋线上”相结合方式进行，邀请来自全国各地高等院校、法院系统、检察系统、行政机关、行业协会等40余位知识产权专家和学者、法官、检察官发言或与谈，并通过微博、抖音等平台向公众直播，吸引近37万网友在线观看。

会上，上海市高级人民法院知识产权审判庭刘军华庭长就“侵害商标权行为的民事责任若干问题探讨”主题发表演讲，知产财经对其内容进行了整理，以飨读者。以下是其演讲实录。

感谢主办方，我谈一些自己粗浅认识和思考。

一、侵害商标权的责任方式与责任主体

按照法律和司法解释的规定，民法典规定的几种责任形式都有适用的可能，《商标法》最新的修订增加了第63条第四款，我个人感觉没有增加一个新的责任方式，是否还是可以认为性质上属于消除危险的责任。其实知识产权法都有这个特点，也体现了对权利保护的强化，考虑了知识产权侵权行为的特性，分别规定了几类责任主体，而且是单独能成立，从文义上似乎是这样，单独可以成立侵权责任。当然从法理上来说，有一些可能还是共同侵权。

归责原则从损害赔偿来说肯定是过错，由于特殊的立法方式，把一些不作为请求权的作为侵权民事责任加以规定，所以产生了所谓一部分有过错，一部分没有过错。但是我们只要理解了立法上这样一种特殊的安排就不会产生争议了。总的来看，立法上对商标权的保护是不断强化的，这是一个概括的情况。

二、关于损害赔偿责任

随着办理案件数量的增多，司法人员有时也会思考商标权人的损失到底是什么。我自己初步的考虑，是否还是投入市场之后所能获得的利益受到了损失，也即市场被挤占。这样就造成一种结果：没有办法精准计算损害。

虽然现行法规定了好几种计算方式，但事实上都有推定成分，或者说按照法律规定计算的损失如果严格来讲，并不算是一个准确的计算方式。在强保护背景下，从司法情况来看，法定赔偿额不断提升，在没有证据的情况下，或证据不是很充分时用很多种裁量方法确定赔偿数额，可能体现了一定的惩罚性。